A loja de chocolates de Flávio Bolsonaro e a suspeita de lavagem no caso da "rachadinha"

Pessoas e instituições envolvidas

Partido: última filiação documentada em fonte oficial (TSE, Câmara, Senado), com as anteriores ao lado. Filiação partidária não indica participação nos fatos.

• 

  PPB›PP›PSC›PSL›sem partido›PATRIOTA›PL

  Flávio Bolsonaro

  sócio da Bolsotini (franquia Kopenhagen) desde 2015, então deputado estadual; investigado no PIC do MPRJ; a loja foi alvo de busca em 2019; a denúncia de 2020, rejeitada em 2022, não incluiu a loja entre as imputações; nega as acusações

  senador (RJ), mandato 2019–2027; candidato a presidente da República pelo PL em 2026 (TSE)

• 

  PTB›PL

  Fabrício Queiroz

  ex-assessor do gabinete; segundo o MPRJ, citado em reportagens, os depósitos em dinheiro na loja coincidiam com as datas em que ele recolhia parte dos salários de assessores; nega crime

  candidato a vereador em Saquarema (RJ) pelo PL em 2024, suplente (TSE); filiação posterior não conferida em fonte oficial

• 

  PL

  Frederick Wassef

  advogado de Flávio em 2019; disse que a busca na loja foi uma “invasão” e que nada que comprometesse o cliente seria encontrado

  candidato a deputado federal (SP) pelo PL em 2022, suplente (TSE); filiação posterior não conferida em fonte oficial

Instituições: Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro · Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro · Coaf (UIF) · Superior Tribunal de Justiça · Supremo Tribunal Federal · Assembleia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro

Contexto

A loja de chocolates é um capítulo da investigação do MPRJ sobre a suposta "rachadinha" no gabinete de Flávio Bolsonaro na Alerj (ver o dossiê principal). Tudo o que se sabe sobre a suspeita vem de reportagens que relataram pedidos e documentos sigilosos do Ministério Público; nenhum desses documentos foi lido para este dossiê. Suspeita do MP não é crime provado: a loja nunca foi objeto de denúncia, e a denúncia que existiu, sobre outros fatos, foi rejeitada em 2022 sem ter sido recebida, depois que o STJ e o STF anularam provas por motivos processuais (fundamentação, competência do juízo e forma de obtenção de relatórios do Coaf). Anulação de prova não é absolvição; também não houve exame de mérito sobre a loja. Fontes: Exame (Agência O Globo), A Gazeta, Jornal do Brasil (Folhapress), Jovem Pan e O Povo (Agência Estado), Poder360 e Folha de Pernambuco, todas generalistas, além das decisões judiciais já cadastradas no dossiê principal. Testemunhas e funcionários da loja não são identificados aqui.

Cronologia

1. dez. 2014

   Segundo as investigações relatadas pelo Estadão, a franquia Kopenhagen é adquirida em dezembro de 2014; a Bolsotini Chocolates e Café foi comprada por R$ 1 milhão em 2015, segundo a mesma reportagem. Flávio declarou no Imposto de Renda de 2014 ter colocado R$ 50 mil no negócio. Alegação atribuída

   • O Povofichaparágrafos “Pelo menos R$ 500 mil teriam sido ocultados na aquisição da loja, em dezembro de 2014” e “A Bolsotini Chocolates e Café foi comprada por R$ 1 milhão em 2015”
2. jan. 2015

   Flávio passa a ter 50% da franquia da Kopenhagen no Shopping Via Parque, na Barra da Tijuca; o outro sócio é um empresário (não nomeado aqui por ser pessoa privada sem acusação formal). Fato documentado

   • A Gazetafichatrecho “Flávio é dono de 50% da franquia desde janeiro de 2015”
   • Jovem Panfichatrecho “sócio do senador Flávio Bolsonaro (sem partido-RJ) na empresa Bolsotini Chocolates e Café”
3. abr. 2019

   A 27ª Vara Criminal do Rio decreta a quebra dos sigilos bancário e fiscal de investigados no caso; segundo a Folha (via A Gazeta), a empresa da loja estava entre os alvos. Segundo a Exame, 96 pessoas e empresas foram alcançadas pela decisão. Um relatório do Coaf citado pela Folha descreve oito transferências da empresa a Flávio, somando R$ 120 mil, entre agosto de 2017 e janeiro de 2018. Decisão judicial

   • A Gazetafichatrechos “oito transferências que somam R$ 120 mil” e “A empresa também foi alvo de quebra de sigilo bancário e fiscal pela Justiça em abril”
   • Examefichatrecho “Ao todo, na ocasião, 96 pessoas e empresas foram alvo da decisão da 27ª Vara Criminal do Rio”
4. 18 dez. 2019

   O MPRJ cumpre 24 mandados de busca e apreensão na investigação da "rachadinha", autorizados em 16/12 pelo juiz Flávio Itabaiana; um dos endereços é a loja Kopenhagen de Flávio. Segundo os pedidos de busca, revelados pela Crusoé e confirmados pela Folha, o MPRJ apontou a loja, imóveis e depósitos de um policial militar como possíveis meios de lavagem. Suspeita sob investigação

   • Examefichatrechos “O endereço visitado pelo MP foi a loja da franquia Kopenhagen” e “foram cumpridos hoje (18/12) 24 mandados de busca e apreensão”
   • A Gazetafichaprimeiro parágrafo e trecho “Itabaiana autorizou a operação na segunda-feira (16)”
5. 21 jan. 2020

   O desembargador Antônio Carlos Nascimento Amado (3ª Câmara Criminal do TJRJ) concede habeas corpus e suspende a investigação do MPRJ apenas em relação ao sócio de Flávio, cuja defesa alegou que ele não constava como investigado no PIC e não poderia ter sido alvo das buscas. A decisão vale “até ulterior decisão do Colegiado”; Flávio continua investigado. Decisão judicial

   • Jovem Panfichaparágrafos 1–3 e citação “Paralisa-se, por enquanto, a investigação, até ulterior decisão do Colegiado”
6. 13 ago. 2020

   O Jornal Nacional divulga depoimento ao MPRJ do empresário que vendeu a franquia a Flávio: segundo ele, a loja vendia abaixo da tabela da Kopenhagen e emitia notas pelo preço cheio. A Kopenhagen confirmou à TV Globo que o caso foi punido com advertência e multa por contrariar o contrato. Alegação atribuída

   • Poder360fichaparágrafos 1–4: depoimento, panetones e confirmação da Kopenhagen
7. 20 ago. 2020

   Segundo o Estadão, os promotores suspeitam que ao menos R$ 2,1 milhões tenham sido "legalizados" pela loja: ao menos R$ 500 mil ocultados na aquisição e R$ 1,6 milhão movimentado na conta da empresa como vendas em dinheiro vivo. Os sigilos da Bolsotini, do sócio e do contador foram quebrados por decisão do juiz da 27ª Vara Criminal. Suspeita sob investigação

   • O Povofichaparágrafos 1–2 e trecho “Os sigilos bancário e fiscal da Bolsotini, do sócio, [o sócio], e do contador foram quebrados”
8. nov. 2020

   O MPRJ apresenta a denúncia do caso ao Órgão Especial do TJRJ (ajuizada em 19/10/2020, segundo o dossiê principal). Segundo o Estadão, a loja ficou de fora da peça; a denúncia ressalvou a continuidade das investigações sobre um possível núcleo financeiro “destinado, precipuamente, a lavar dinheiro por intermédio de laranjas e empresas como a Bolsotini Chocolates e Café Ltda”. Denúncia oferecida

   • A Gazetafichatrechos “Ficaram de fora da peça ajuizada pelos promotores pontos-chave da investigação” e citação da denúncia sobre a Bolsotini
9. 1 fev. 2021

   O Grupo CRM, detentor da marca Kopenhagen, assume a operação da loja do Shopping Via Parque; a Bolsotini deixa de ser franqueada. O grupo disse que a transação foi informada ao MPRJ. A empresa continuava ativa na Receita Federal, com a loja fechada, segundo o Poder360 (04/02/2021). Fato documentado

   • Poder360fichanota do Grupo CRM e trecho “No momento, a loja está fechada”
   • Folha de Pernambucofichaparágrafos 1–3 (nota do shopping e do grupo)
10. 23 fev. 2021

    A 5ª Turma do STJ anula, por falta de fundamentação, a decisão de 1º grau que quebrou os sigilos bancário e fiscal de mais de 90 pessoas físicas e jurídicas, e as provas dela obtidas (AgRg no RHC 125.461). Pelas datas e números, é a decisão de abril de 2019 que alcançou a empresa da loja; nenhuma fonte lida trata especificamente da loja nesse julgamento. Decisão judicial

    • primáriaSupremo Tribunal Federal (cópia hospedada pela ConJur)fichapp. 1–3: ementa do AgRg no RHC 125.461, item 6, "julgado em 23/02/2021, DJe 08/03/2021"
    • Examefichatrecho “96 pessoas e empresas foram alvo da decisão da 27ª Vara Criminal do Rio”
11. 9 nov. 2021

    A 5ª Turma do STJ considera incompetente o juízo de 1º grau e anula as cautelares autorizadas pelo juiz da 27ª Vara Criminal e sua ratificação (EDcl no AgRg no RHC 135.206). A busca na loja foi autorizada por esse juízo; o alcance exato da nulidade sobre ela não foi confirmado em fonte primária. Decisão judicial

    • primáriaSupremo Tribunal Federal (cópia hospedada pela ConJur)fichapp. 3–4: ementa, "julgado em 09/11/2021"; "anulação de todas as decisões e provas produzidas em primeira instância"
    • Consultor Jurídico (ConJur)fichaparáfrase: nulidade das cautelares e da ratificação
    • A Gazetafichatrecho “Itabaiana autorizou a operação na segunda-feira (16)”
12. 16 mai. 2022

    O Órgão Especial do TJRJ rejeita a denúncia por falta de justa causa, sem recebê-la, a pedido do próprio Ministério Público, porque ela se apoiava em elementos reconhecidos como ilícitos pelo STJ. Segundo o TJRJ, a rejeição não impede o retorno das investigações. Decisão judicial

    • primáriaTribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiroficha§§1–4: "rejeitou a denúncia"; "O próprio Ministério Público pediu a extinção da denúncia"; "não impede o retorno das investigações"
13. 5 dez. 2023

    A 11ª Vara Cível de Brasília extingue ação em que Flávio pedia que o sócio prestasse contas da loja; segundo o juiz, com o fim da sociedade houve quitação entre as partes. Em novembro de 2023 o sócio ajuizara outra ação cobrando de Flávio R$ 1,47 milhão por divisão desigual de lucros e pagamentos sem reembolso, segundo o Estadão. A sentença foi publicada em 11/12/2023. Decisão judicial

    • O Povofichaparágrafos 1–2 e trechos “diz na decisão de 5 de dezembro” e “[o sócio] ingressou com outra ação cobrando a indenização de R$ 1,47 milhão”

O que está documentado

• Suspeita sob investigação · relato de reportagem sobre pedido sigiloso do MPRJ não lido

  Segundo os promotores, citados pela Folhapress, desde que Flávio assumiu a franquia até 2018 os depósitos em dinheiro vivo na conta da loja equivaleram a cerca de 37,5% dos recebimentos por cartão (41,8% de 2015 a 2017), contra cerca de 20% segundo o antigo proprietário. Os créditos nas contas superaram em 25% o faturamento aferido pelos fiscais do shopping de 2015 a 2018, diferença de R$ 1,6 milhão. É suspeita da acusação; não foi examinada por nenhum juiz.

  • Jornal do Brasilfichaparágrafos 3–6: percentuais, “aluguel de desempenho” e “a diferença chega a R$ 1,6 milhão”
• Suspeita sob investigação · relato de reportagem sobre pedido sigiloso do MPRJ não lido

  Segundo o MPRJ, citado pela Folhapress, a entrada de dinheiro em espécie na loja coincidia com datas em que Fabrício Queiroz recolhia parte dos salários dos assessores; entre 22/11 e 07/12/2015, início do pagamento do 13º na Alerj, os depósitos em espécie chegaram a 92% do recebido por cartões.

  • Jornal do Brasilfichaparágrafo 1 e trecho “os depósitos em espécie foram equivalentes a 92% do recebimento por cartões”
• Suspeita sob investigação · relato de reportagem sobre autos sigilosos não lidos; com a resposta de Flávio

  Segundo as investigações relatadas pelo Estadão, a compra da loja (R$ 1 milhão) teria sido custeada integralmente por Flávio, com R$ 550 mil saídos da conta da mulher dele, que não é sócia formal; os investigadores suspeitam que o sócio tenha figurado inicialmente como "laranja" para simular divisão igual de custos, com ressarcimento posterior por distribuição desproporcional de lucros. Flávio afirma que os valores foram arcados pelos dois sócios.

  • O Povofichaparágrafos sobre a compra (R$ 1 milhão, R$ 550 mil) e trecho “[o sócio] possa ter figurado inicialmente nos contratos como 'laranja'”
  • O Povofichaseção “Defesas”: “os valores foram arcados pelos dois sócios”
• Denúncia oferecida · cruzamento de reportagens; denúncia não lida

  A loja nunca foi objeto de imputação formal: segundo o Estadão, ficou de fora da denúncia de 2020, que apenas ressalvou a continuidade das investigações sobre a Bolsotini. Reportagens de 2021 (Poder360 e Folhapress, via Folha de Pernambuco) descrevem a suspeita sobre a loja ao lado da denúncia, o que pode sugerir o contrário; a íntegra da denúncia não foi lida.

  • A Gazetafichatrechos “Ficaram de fora da peça…” e citação “empresas como a Bolsotini Chocolates e Café Ltda”
  • Poder360fichatrecho “Segundo a denúncia, a loja tinha a ‘finalidade de acobertar…’”
• Decisão judicial · cruzamento com as decisões do dossiê principal

  Não houve julgamento de mérito sobre a loja. As provas do caso foram anuladas por motivos processuais (STJ em 2021; STF, HC 201.965, em 30/11/2021) e a denúncia foi rejeitada em 2022 sem ter sido recebida. Anulação de provas não é absolvição, e o TJRJ afirmou que a rejeição não impede o retorno das investigações.

  • primáriaTribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiroficha§§1–4
  • primáriaSupremo Tribunal Federal (cópia hospedada pela ConJur)fichapp. 1–4 (ementas do STJ)

Alegações e seus autores

Alegações são atribuídas a quem as fez. Não são conclusões deste arquivo.

• Ministério Público do Rio de Janeiro (pedido citado pela Folhapress), dez. 2019: Segundo o pedido, usar uma franquia dentro de um shopping para lavar dinheiro “não foi uma escolha sábia dos envolvidos”.

  • Jornal do Brasilfichacitação atribuída ao Ministério Público, penúltimo bloco antes da defesa

• Ministério Público do Rio de Janeiro (documento citado pelo Estadão), ago. 2020: O destino final dos recursos não seria o negócio, mas “dar aparência lícita ao produto do crime de peculato antes do ingresso formal dos valores no patrimônio pessoal do parlamentar”.

  • O Povofichacitação “Evidentemente, o destino final dos recursos ilícitos não era o empreendimento comercial…”

• Empresário que vendeu a franquia (depoimento ao MPRJ divulgado pelo Jornal Nacional), 13 ago. 2020: A loja vendia produtos abaixo da tabela da Kopenhagen e registrava nas notas fiscais o valor cheio; no Natal de 2016, panetones de R$ 100 saíam por R$ 80.

  • Poder360fichaparágrafos 2–3

Respostas dos envolvidos

• Manifestação da defesa

  Frederick Wassef, 18 dez. 2019: Como advogado de Flávio, disse que a defesa não tivera acesso à medida cautelar, que a empresa “foi invadida”, mas que “não irão encontrar nada que o comprometa”, e que a operação “pode ter extrapolado os limites da cautelar”.

  • A Gazetafichanota de Frederick Wassef no penúltimo parágrafo
  • Jornal do Brasilfichatrecho “a operação pode ter extrapolado os limites da cautelar”
• Manifestação da defesa

  Flávio Bolsonaro, 13 ago. 2020: A defesa disse ao Jornal Nacional que os promotores costumam “atacar a imagem pública” do senador e que a Procuradoria-Geral de Justiça deveria apurar violação de sigilo, já que o inquérito é sigiloso.

  • Poder360fichaúltimo parágrafo
• Resposta pública

  Flávio Bolsonaro, 20 ago. 2020: Nega ter cometido crime; afirma que todas as operações financeiras da loja são legais e fruto de recursos próprios declarados à Receita, que o dinheiro investido tem lastro em transação da época e que os valores foram arcados pelos dois sócios; acusa perseguição política. Os advogados não comentaram, citando o sigilo.

  • O Povofichaseção “Defesas”
• Resposta não localizada na pesquisa

  Flávio Bolsonaro, 4 fev. 2021: Não foi localizada manifestação de Flávio sobre a entrega da franquia: o Poder360 e a Folha de Pernambuco registraram ter procurado o gabinete e a assessoria, sem resposta até a publicação.

• Manifestação da defesa

  Fabrício Queiroz, 18 dez. 2019: O advogado Paulo Klein disse que Queiroz recolhia parte dos salários de alguns assessores para ampliar a base de atuação do deputado, sem o conhecimento dele, e que isso não constituiria ilegalidade.

  • Jornal do Brasilfichadeclarações do advogado Paulo Klein

Situação dos procedimentos

Cada procedimento é tratado separadamente: uma mesma controvérsia pode ter processos em situações diferentes.

Consequências comprovadas

• Fato documentado

  Flávio e o sócio deixaram a franquia em 01/02/2021; a operação passou ao Grupo CRM, que informou a transação ao MPRJ.

  • Poder360fichanota do Grupo CRM
• Fato documentado

  A Kopenhagen aplicou advertência e multa à loja por venda abaixo da tabela, segundo confirmou à TV Globo.

  • Poder360fichaparágrafo 4

Limitações e questões em aberto

• Nenhum pedido do MPRJ, depoimento, relatório do Coaf ou decisão sobre a loja foi lido; os números (R$ 1,6 milhão, R$ 2,1 milhões, percentuais, R$ 120 mil) vêm de reportagens que tiveram acesso a documentos sigilosos.
• Divergência: o Estadão (A Gazeta, 03/01/2021) diz que a loja ficou de fora da denúncia de 2020; o Poder360 (04/02/2021) usa “segundo a denúncia” ao citar a finalidade atribuída à loja. A íntegra da denúncia (290 páginas) não foi lida.
• Não há fonte que trate especificamente do efeito das anulações do STJ e do STF sobre as provas da loja; a ligação é um cruzamento de datas e juízos (quebra de abril de 2019 e busca de dezembro de 2019, ambas da 27ª Vara Criminal).
• Resultado do habeas corpus do sócio no colegiado da 3ª Câmara Criminal do TJRJ não localizado.
• Desfecho da ação de cobrança de R$ 1,47 milhão movida pelo sócio contra Flávio (2023) não localizado.
• Datas divergentes sobre a compra: “dezembro de 2014” (aquisição) e “2015” (compra por R$ 1 milhão) na mesma reportagem do Estadão; Flávio aparece como sócio “desde janeiro de 2015” (Folha, via A Gazeta).
• Por serem pessoas privadas, não foram registrados o nome do empresário que vendeu a franquia, de funcionários da loja nem do policial militar citado nos pedidos de busca. Também não foi registrada a alegação, feita pelo ex-dono em depoimento, de ameaças por mensagem atribuídas ao sócio, por não haver procedimento conhecido nem resposta dele nas fontes lidas.
• Reportagens originais da Crusoé, Folha de S.Paulo, O Globo, Estadão e do Jornal Nacional não foram lidas; os fatos vêm de veículos que as reproduziram.

Pendências de apuração

• Ler a íntegra da denúncia de 2020 e confirmar se a Bolsotini aparece só como linha de investigação a continuar.
• Confirmar em fonte primária se as nulidades do AgRg no RHC 125.461 e do EDcl no AgRg no RHC 135.206 alcançaram a quebra de sigilo da Bolsotini e a busca de 18/12/2019.
• Localizar o julgamento colegiado do habeas corpus do sócio no TJRJ (2020).
• Consultar o andamento das ações cíveis entre Flávio e o sócio no TJDFT (2023).
• Verificar se houve nova investigação sobre a loja depois da rejeição da denúncia em 2022.

Histórico de atualizações

1. 19 out. 2026 — Dossiê criado a pedido do responsável. autos não lidos;

Conteúdos relacionados

• Flávio Bolsonaro e o “esquema na pandemia”: o que há sobre os hospitais federais do Rio e a Precisa
• Suspeita de "rachadinha" no gabinete de Flávio Bolsonaro na Alerj: denúncia rejeitada em 2022 após anulação de provas