Estudo de impacto · Pandemia, saúde pública e vacinação · saúde · declarações
Participação do presidente nas manifestações de 15/03/2020 e crescimento dos casos de covid-19 em municípios pró-Bolsonaro, março de 2020 (diferenças em diferenças, versão de trabalho)
Lucas Argentieri Mariani, Jessica Gagete-Miranda e Paula Rettl (2020-05). Texto para discussão.
Registro em revisão de fontes; não publicado.
Associação estatística. Mostra correlação ou regressão sem estratégia de identificação; não demonstra efeito.
O que o estudo examina
- Decisão ou política
- Participação do presidente Jair Bolsonaro nas manifestações de 15/03/2020 em Brasília, contra as recomendações sanitárias. Segundo os autores, três dias antes ele havia pedido aos apoiadores que não se manifestassem, o que sustenta a hipótese de que a postura dele só ficou clara no dia 15.
- Resultado estudado
- Número de casos confirmados de covid-19 por município (log(1 + casos)) de 8 a 26/03/2020; secundariamente, índice de isolamento social (In Loco) e óbitos por covid-19 e causas relacionadas (registro civil), estes sem número no texto lido.
- Período
- 8 a 26 de março de 2020.
- População ou unidade
- Municípios com ao menos um caso confirmado no período (5.850 observações município-dia na especificação principal); 46 deles com manifestação confirmada.
Método
Diferenças em diferenças com dados diários por município: municípios em que Bolsonaro venceu o 2º turno de 2018 (ou margem acima de 50%) × demais, antes e depois de 15/03/2020, com efeitos fixos de município e de estado × dia e tendências por população e PIB per capita interagidas com os casos de 14/03. Estudo de evento de 7 dias antes a 10 dias depois. Decomposição entre municípios com e sem manifestação. Amostra: municípios com ao menos um caso confirmado entre 8 e 26/03/2020 (boletins das secretarias estaduais compilados por brasil.io e covid19br). Erros-padrão agrupados por estado × dia.
Por que não é lido como estudo causal
- Hipóteses de identificação
- Tendências paralelas entre municípios pró e contra Bolsonaro sem o evento; os apoiadores não conheceriam a postura do presidente antes de 15/03 (seção 5); ausência de outros choques diferenciais no período.
- Testes apresentados pelo estudo
- Estudo de evento com 7 dias antes de 15/03 (Fig. 3, IC 90%): trajetórias semelhantes antes e até 18/03, divergência depois; características pré-evento sem diferença marcante entre os grupos após efeitos fixos de estado (Tabela 1, só pela descrição); várias combinações de controles e uso do 1º turno como robustez; decomposição entre municípios com e sem manifestação.
- Ameaças à validade
- Amostra condicionada ao próprio resultado (só municípios com caso confirmado até 26/03). Casos confirmados dependem da testagem, escassa e desigual no início (os próprios autores citam subnotificação de até 12 vezes). Pré-período curto e contagens pequenas, em log(1 + casos). Outros eventos e medidas estaduais e municipais no mesmo período podem variar com a orientação política. Erros agrupados por estado × dia, e não por município. Versão de trabalho sem a revisão por pares usual.
- Alcance da conclusão
- No máximo, sustenta que, nas duas semanas seguintes a 15/03/2020, os casos confirmados cresceram mais em municípios pró-Bolsonaro, com indício de menor isolamento. Não estima óbitos (a figura de óbitos relacionados não traz número no texto lido), não se estende a outros períodos e não separa o comportamento presidencial de diferenças locais de testagem e de medidas. Por isso a ficha usa associação estatística, e não estudo causal.
Estimativa e incerteza
Depois de 15/03, os casos confirmados cresceram 18,9% mais nos municípios em que Bolsonaro venceu em 2018 do que nos demais (Tabela 2, col. 4, coeficiente 0,189). Com a medida contínua, 1% a mais de margem acima de 50% corresponde a cerca de 0,6% a mais de crescimento (col. 8). Segundo os autores, o efeito aparece também em municípios sem manifestação, e o índice de isolamento caiu relativamente nos municípios pró-Bolsonaro.
Limitações
- Versão de trabalho de abril de 2020, com poucos dias de dados depois do evento.
- O resultado são casos confirmados, sensíveis à testagem; o estudo não quantifica óbitos no texto lido.
- A amostra só inclui municípios que já tinham caso confirmado, o que pode enviesar a comparação.
- O mesmo evento é examinado por Ajzenman et al. (ficha ajzenman-2021-discursos-presidente-distanciamento-municipios), com outro resultado (distanciamento) e mais testes; os resultados vão no mesmo sentido e não se somam.
Referência e trechos
Argentieri Mariani L, Gagete-Miranda J, Rettl P. "Words can hurt: How political communication can change the pace of an epidemic". Covid Economics: Vetted and Real-Time Papers (CEPR), n. 12, 1º de maio de 2020, pp. 104–137 — acessar
- Covid Economics: Vetted and Real-Time Papers (CEPR)fichaResumo (p. 104): 19% a mais de casos novos em cidades pró-Bolsonaro; efeito também sem manifestação
- Covid Economics: Vetted and Real-Time Papers (CEPR)fichaSeção 4 (dados): municípios com caso confirmado entre 8 e 26/03; 2º turno de 2018; 46 municípios com manifestação
- Covid Economics: Vetted and Real-Time Papers (CEPR)fichaSeção 5 (estratégia de identificação): equações 1 e 2; hipótese sobre o pedido presidencial de 12/03
- Covid Economics: Vetted and Real-Time Papers (CEPR)fichaSeção 6 (resultados): 18,9% (col. 4) e 0,6% (col. 8); estudo de evento até 18/03
- Covid Economics: Vetted and Real-Time Papers (CEPR)fichaTabela 2 (p. 120): erros-padrão 0,050 (col. 4) e 0,128 (col. 8)
Indicadores relacionados
Lacunas
- Versão publicada posterior, se houver, não localizada nesta pesquisa.
- Tabelas 3 e 4 e figura de óbitos relacionados não lidas como tabela ou imagem.